Ministro Rodríguez y Subsecretaria Piergentili presentaron nuevos argumentos ante Comisión Investigadora por Caso Financoop

/, Archivo Subse, Noticias/Ministro Rodríguez y Subsecretaria Piergentili presentaron nuevos argumentos ante Comisión Investigadora por Caso Financoop

05 de enero de 2018

Ministro Rodríguez y Subsecretaria Piergentili presentaron nuevos argumentos ante Comisión Investigadora por Caso Financoop

Autoridades acudieron a la Comisión Investigadora de la Cámara de Diputados a exponer el caso de la Cooperativa.

El Ministro de Economía Jorge Rodríguez Grossi y la Subsecretaria de la cartera, Natalia Piergentili acudieron nuevamente a la Comisión Investigadora de la Cámara de Diputados –encabezada por el Diputado UDI Jaime Bellolio- para exponer nuevos antecedentes detallados y una visión global del denominado Caso Financoop, que afecta a la Cooperativa del mismo nombre.

En la oportunidad, la Subsecretaria de Economía Natalia Piergentili expuso una presentación detallada del Caso que abarcó in extenso desde los inicios de operaciones de Cooperativa Financoop hasta la problemática judicial en que hoy se encuentra, con apoyo del Consejo de Defensa del Estado (CDE) y la atenta mirada del Ministerio Público, quien investiga posibles delitos asociados a los movimientos de la Cooperativa.

“Debemos consignar que durante el año 2015 y 2016, la Cooperativa cumplió con la entrega de información periódica según lo establecido en la Ley pero además de eso entregó balances auditados por empresas externas que es lo que se les solicita a este tipo de cooperativas. Si bien hubo un llamado de atención respecto a la clasificación de los créditos, posteriormente se entregaron de todos modos estos balances auditados”, aseguró la Subsecretaria Natalia Piergentili.

Ante los cuestionamientos y preguntas realizadas por los Diputados de la Comisión, la Subsecretaria aseguró que “durante todo este tiempo, la institucionalidad del Departamento de Cooperativas (Decoop) y del Ministerio de Economía (Minecon) -mediante todos los instrumentos que tiene-, se comunicó, conversó, apoyó y recomendó acciones a la Cooperativa. Esto quiere decir que no pasamos de un año a otro (en realizar acciones desde el Minecon) en “área gris” y acá está el detalle. Se hacen informes de supervisión, oficios con instrucciones, se solicitan antecedentes, se adjuntas actas para hacer ciertos cambios, todo respaldado por la oficina de partes del Ministerio”, aseguró la autoridad ante la Comisión.

“Al asumir el actual directorio el 2017, éste pide una nueva auditoría externa,  ya no están conformes con lo que se les informa (al momento de ellos asumir el directorio). Es decir, presentaron reparos a la información que la propia cooperativa les dio y es allí cuando se acercaron al Decoop. El año 2016 termina entonces con Financoop entregando al Decoop la información periódica y los balances auditados por la Empresa KMPG y al comienzo del 2017 estos nuevos socios hacen una solicitud de auditoría externa porque no estaban conformes con lo entregado, advirtiendo ya de un daño patrimonial por la forma no adecuada de aprovisionamientos”, recalcó Piergentili.

La Subsecretaria aseguró que desde la Cooperativa “se nos niega la entrega del informe del auditor externo, que sabíamos ya que existía, pero ellos no lo comparten en un primer momento. Luego, nos presentan una “propuesta de plan de fortalecimiento” el que debe ser aprobado por la junta general de socios. Este “plan” fue en realidad una “Presentación de un plan, un PPT”, no un plan de fortalecimiento. Y nos parecía que cualquier plan debía presentarse en junta general de socios”.

La Cooperativa Financoop realizó la Junta General de Socios y rechazaron el Balance 2016, “lo cual a nuestro parecer es lo correcto toda vez que existen dudas razonables de los resultados del balance”, dijo Piergentili.

“Luego, la Cooperativa propone crear una fundación para traspasar la cartera vencida. Y es por este segundo punto en particular que el Decoop rechazó la acción de creación de esta Fundación para traspaso de cartera vencida. Recalco que nosotros acá no somos el “soberano”,  que es la junta general de socios, pero sí nos corresponde revisar los acuerdos de esas juntas. Traspasar la cartera riesgo hacia una Fundación que aún ni siquiera estaba creada, nos parecía que no podíamos aprobar en nuestro rol de fiscalizadores”, puntualizó la Subsecretaria.

Consultada por la participación del Consejo de Defensa del Estado (CDE) en las acciones contra Financoop, Piergentili aseguró que “para evitar algún tipo de contagio o de corrida financiera, se presentó al CDE una solicitud para que nos representara en un juicio de disolución forzada. Aun cuando nunca fue nuestro interés que la cooperativa se disolviera, el punto es que la ley nos obliga a pedir disolución”.

“Nosotros estamos constatando hechos que en nuestro rol de fiscalizador nos compete señalar. Si la mala clasificación de las carteras riesgosas reviste carácter de delito,  es algo que nosotros como fiscalizadores podemos señalar ante el CDE”, recalca Piergentili.

“Cada día que pasaba perdíamos tiempo por no tener toda la información, estar litigando en algunos juzgados por el tema del secreto bancario y cada día se incorporaban más ahorrantes a la cooperativa, sin conocer su estado patrimonial y eso era claramente un acto irresponsable “, aseguró.

“El mecanismo de disolución forzada  se utiliza debido a que tiene dos aristas; si el magistrado hubiese aceptado la reorganización de parte de la cooperativa -la que presentó y que posteriormente se rechazó, en esa junta de acreedores hubiesen habido algunos con información y otros sin información. Por ejemplo, las personas de la tercera edad que no se informan por el Diario Oficial o por algún medio de comunicación, quizás no hubiesen sabido nunca que había una junta de acreedores y que ellos tenían que ir a defender sus intereses, de tal manera que, todo este proceso, más largo y más difícil, ha significado hoy día que la junta general  de socios determine que la reorganización es el mejor camino”, dijo la Subsecretaria.

“Ese profesor y ese señor de la tercera edad, deben saber en qué proceso está, dónde se realizará esa junta y dónde tiene que ir; con qué persona hablar respecto de su plata y eso es lo que nosotros tenemos que resguardar”, aseguró Piergentili.

POSIBILIDAD DE ACUERDOS

“No se descarta un acuerdo entre las partes y es importante aquí señalarlo. Uno de los representantes de los ahorrantes, el abogado Tomás Fabres, le pidió expresamente a la jueza que abriera un espacio para una conciliación. De tal manera, acogimos lo informado por la jueza y hemos estado en un trabajo con la Cooperativa de tal manera de poder llegar a un acuerdo. Este acuerdo en este tipo de casos es entre demandado y demandante, por lo tanto, aquí solo participan el Decoop y la Cooperativa en cuestión”, aseguró la Subsecretaria.